Skip to content

Een spiekbriefje

17 juli 2017

Het meest aandoenlijke, sommigen zouden zeggen het meest pathetische, interview van de voorbije week werd gepresteerd door Dany Verstraeten. Hij mocht voor VTM Nieuws Theo Francken aan de tand voelen. Daar wilden wij wel eens naar kijken!

Vandaag moeten we durven toegeven dat wij, samen met Dany gefaald hebben. Dany is er geen moment in geslaagd om Francken in het nauw te drijven; wij zijn er niet in geslaagd het volledige interview uit te kijken.

Na een minuut of vijf konden wij het niet meer aan, en toen moest Francken nog aan Unia beginnen. Verstraeten probeerde kritisch te zijn, maar liet zich onderbreken, vroeg nooit door, en kende zijn dossiers niet.

We weten niet of Verstraeten niet beter kon, wou, of mocht, en we weten ook niet wat het ergste zou zijn. Maar wij geloven in het goede in elke mens en in elke journalist. Daarom geven wij graag gratis tips voor de volgende die Francken mag of moet interviewen.

Zo kan u bijvoorbeeld vragen:

  • Als u tegen Operation Sophia bent, waarom hebt u dat dan nooit eerder gezegd? Hebt u die beslissing destijds dan niet mee goedgekeurd? Hoe kan zoiets binnen de regering? Hoe kan zoiets binnen uw partij? En is het niet goedkoop en gemakkelijk om te zeggen dat u tegen bent, als de operatie toch afloopt binnen tien dagen?
  • Bent u tegen het in kaart brengen en droogleggen van smokkelnetwerken? Bent u tegen het redden van mensenlevens? Indien niet, waarom bent u dan tegen Operation Sophia?
  • Is de beste reden om tegen Operation Sophia te zijn niet dat zij volgens een rapport van het Britse parlement mee verantwoordelijk is voor het hogere aantal doden? Waarom haalt u dat niet aan als reden?
  • Als u niet tegen het redden van mensenlevens bent, waarom mag de Belgische marine daar dan niet bij helpen? Waarom bekritiseert u dan ngo’s die mensenlevens redden? Wie moet die mensenlevens redden als de marine dat niet meer mag doen en ngo’s ook niet? Commerciële schepen dan maar, want daartoe zullen zij wettelijk verplicht zijn, als er niemand anders meer in de buurt is?
  • Waarom blijft u herhalen dat er een aanzuigeffect is, terwijl geen enkele studie dat aantoont? Waar haalt u die informatie vandaan? Moet een bewering niet meer bewezen worden, als voldoende politici die bewering maar voldoende herhalen? Waarom baseert u uw beleid niet op cijfers en feiten, in plaats van op uit de lucht gegrepen veronderstellingen?
  • U beweert dat u Italië helpt, maar u neemt alleen Eritreeërs en Syriërs over en die zijn niet het probleem voor Italië. U helpt Italië helemaal niet met het probleem waarvoor het hulp wil, u doet gewoon alsof.
  • Waarom doet u alsof mensen uit landen met een erkenningspercentage lager dan 75% geen vluchteling kunnen zijn? Hoe kan u zoiets überhaupt beweren zonder hun individuele dossiers te hebben bestudeerd? Hoe kan u beweren dat mensen uit Nigeria, waar het regeringsleger en IS-filiaal Boko Haram in een wedstrijdje mensenrechtenschenden verwikkeld zijn, geen vluchtelingen kunnen zijn?
  • Heeft u een concreet plan om geredde vluchtelingen terug naar Afrika te brengen? Hoe wil u onderhandelen met de Libische regering, waarvan geweten is dat haar kustwacht vluchtelingen mishandelt, en dat haar detentiecentra broeihaarden van foltering en verkrachting zijn? Hoe wil u met de niet-officiële regering van Libië spreken die de andere helft van de kustlijn controleert? Hoe wil u Tunesië overtuigen, dat op de rand van de afgrond balanceert? Vreest u niet dat de toevoer van tienduizenden vluchtelingen Tunesië in de afgrond zal doen stuiken? Wat als de EU op die manier van Tunesië een anarchistische staat maakt zoals Libië vandaag, of een IS-staat, en dat nog méér vluchtelingen doet toestromen?
  • Voelt u zich overigens nog steeds comfortabel bij het akkoord met Turkije, nu dat land zich volop tot dictatuur aan het verpoppen is? Deelt u de kritiek van uw partijgenoten op Turkije? Heeft u er vertrouwen in dat een land dat niet eens de rechten van zijn eigen burgers respecteert, de rechten van vluchtelingen respecteert?
  • U zegt dat mensen gered moet worden. Maar u zegt dat ze niet naar Europa mogen komen, en naar Afrika kunnen ze niet. Wat stelt u eigenlijk voor? Heeft u een concreet en haalbaar plan? En als u geen haalbaar plan heeft, wat is dit dan allemaal anders dan goedkope verkiezingspropaganda?

Succes, journalisten!

Advertenties

Op het nippertje

14 juni 2017

Ere wie ere toekomt: Peter Casteels en Jeroen Zuallaert hebben ons voor een ramp behoed.

Bijna waren wij namelijk opnieuw Vlaamse nieuwsmedia beginnen consulteren. Wij dachten: waarom eens niet een artikeltje in Knack? Waarom niets eens gewoon een onschuldig, degelijk politiek interviewtje door Walter Pauli of zo? Dat is toch leuk? Dat kan toch geen kwaad?

Zo zie je maar hoe snel het fout kan lopen, hoe makkelijk je jezelf iets wijs kan maken. Wij dus naar de website van Knack, want wij hebben onze invalide buurvrouw haar Media ID ontfutseld.

Wat zien wij op de website van Knack?

Het islamdebat: Tom Naegels en Maarten Boudry over moslims en gutmenschen

Qua waarschuwing kon dat tellen! We sprongen meteen weer op het recht pad en drukten sneller dan de weerlicht Ctrl+Q. Oef! Bedankt, Peter en Jeroen!

Tips voor collega’s

7 september 2016

Een hoofdredacteur vervangen, wie doet het niet om de haverklap? Wij. En wie zou het niet willen? Wij – maar wij zijn de uitzondering, beseffen we.

Hoofdredacteurs vervangen is één van de mooiste tradities onder de Vlaamse mediahemel. En indien u verder wil groeien en als nieuwsmerk ernstig genomen wil worden, zal ook voor u ooit de dag aanbreken dat u een nieuwe hoofdredacteur moet aanstellen.

Ontslag en aanwerving regelt u met een headhunter, uw directeur human resources, en wat loze beloftes aan deze en gene. Over deze technische details zullen wij het verder niet hebben. Wij focussen op de essentie: de communicatie over de nieuwe hoofdredacteur.

Want de feitelijke leiding van uw media-onderneming ligt bij de directeurs marketing en sales. Wat is dus in feite het belang van een nieuwe hoofdredacteur? Op operationeel en strategisch niveau: niets. Het is een kwestie van branding en imagebuilding, van communicatie dus.

Vlaamse mediabedrijven wisselen al vele jaren aan de lopende band van hoofdredacteur. Zij hebben daardoor een sterke expertise opgebouwd, en zijn met veel trial en error tot een vaste set van rules gekomen. Wie door concullega’s ernstig genomen wil worden, neemt deze do’s en don’ts maar beter ernstig.

Graag overlopen wij met u enige best practices.

Meer lezen…

De Morgen helpt een aspirant-journaliste

17 december 2015

Luisteraars en luisteraressen! Heeft u emoties? Laaien zij al eens hevig op? Schrijf alles van u af in uw papieren dagboek!

Schaf u zo’n schattig schriftje met blikken slotje aan, of laat het u voor kerst aanschaffen door een familielid dat het goed met u voorheeft. Al uw frustraties, al uw woede, al uw verdriet pent u met tranen in de ogen neer in dat boekje.

Vele pagina’s vol tenenkrommend kromme zinnen, mismeesterde beeldspraak, en hoogdravende pathetiek. Dat doet deugd, nietwaar! Ja, dat boekje ziet er wat onnozel uit, maar het doet deugd, en dat is wat telt.

Stel dat u dat boekje niet had. Misschien maakte u dan wel een blog aan! Op het internet! De gevolgen zouden niet te overzien zijn. Dan zou het volgende horrorscenario zomaar werkelijkheid kunnen worden. Meer lezen…

Maestro, muziek!

26 november 2015

Het is niet omdat men van muziek houdt, dat men  zijn iPod of iPhone of andere draagbare discotheken overal moet meezeulen. Wij pleiten voor het tegendeel: laat uw platencollectie eens thuis, en geef de muziek die u op uw weg tegenkomt een kans.

Zo troffen wij in een Nederlands vakantiehuis een anthologie van Atlantic Records aan. Wat een plezierige ontdekking! Wij leerden zo het alleraardigste Smokey Joe’s Cafe kennen, van The Robins (maar ook van The Coasters).

Zo aardig vinden wij dat nummer, dat wij ons aan een vertaling hebben gezet. Meer lezen…

Nieuw op onze zender: radiostilte!

18 november 2015

LOG151118 22:03

Alles is peis en rust en vree op de redactie van Radio Plasky. Maurice ligt in de hangmat met een ansichtkaart uit Cambodja op zijn buik. Met gesloten ogen dicteert hij aan zijn neef Emile, die een Royal op de schoot heeft in de bloemetjessofa.

Maurice: “‘Liefste Max’…”
Emile: “‘Liefste’!?”
Maurice: “Wat is er mis met ‘liefste’?”
Emile: “Max is niet lief! Hij is een genadeloze trendsetter, een gluiperige girlgetter!”
Maurice: “Heb ik nooit iets van gemerkt, hoor.”
Emile: “Omdat gij geen vrouw zijt en geen gevoel voor smaak hebt.”
Maurice: “Gij toch ook niet? Maar goed, we zullen er ‘Waarde Max’ van maken.”
Emile: “Da’s beter! Ik schrijf het op! W…a…a…r…d…e…M…a… euh… waar staat die verdomde ‘x’ op dit klavier?”
Maurice: “Centraal onderaan, Emile. Wat een idee ook om een Dvorakklavier te gebruiken!”
Emile: “’t Is niet mijn keuze. Ik wou zo graag een schrijfmachine van Royal, maar er was alleen redactiebudget voor één met een Dvorakklavier.”
Maurice: “Wat een idioot idee. Waarom?”
Emile: “Het is bedoeld als eerbetoon aan Dominique Strauss-Kahn, geloof ik.”
Maurice: “Typisch Auguste.”

Wel, als men van den duivel spreekt…! Daar stormt Auguste alweer op welbekende wijze het redactielokaal binnen! De deur doet kreunend haar best in de scharnieren te blijven hangen, de fotokader van tante Alice dendert hulpeloos van zijn spijkertje. Gelukkig heeft Auguste een fles tequila, een fles triple sec en een netje limoenen bij!

Auguste: “Mannekes! Redactievergadering, nu! Ik heb klachten!” Meer lezen…

Chirurgie voor beginners

17 november 2015

Wanneer de emotie het overneemt van de ratio, kunnen prachtige dingen geschreven worden. Liefdesbrieven, bijvoorbeeld. Die kunnen naar het schijnt echt prachtig zijn. Of romans. Romans kunnen prachtig zijn, weten wij uit eerste hand. En gedichten. En slogans op spandoeken. Misschien zouden zelfs Facebookberichten prachtig kunnen zijn, wij kunnen het op technische gronden niet uitsluiten.

Maar wat er in de regel niét goed geschreven wordt wanneer emoties de bovenhand krijgen, zijn opiniestukken.

Dat de aanslagen in Parijs een heleboel emoties losmaakten, nemen wij niemand kwalijk. Dat er mensen in onthutste staat opinies beginnen te publiceren, wel. Toch waren wij niet van plan het scalpel daarvoor boven te halen, omdat je dan bezig kan blijven.

Maar we maken nu toch een uitzondering voor David Van Reybrouck. Hij analyseerde de eerste speech van de Franse president Hollande na de aanslagen. Verscheidene lieden die wij toch verstandig achten, vinden dat namelijk een goede, interessante, lezenswaardige analyse. Welnu: dat is het hoegenaamd niet.

Laat ons die zogenaamde analyse eens analyseren. Scalpel zes, assistent!

Meer lezen…