Skip to content

Media-experts om bij te huilen

22 mei 2013

Kent u Doorbraak? Dat rechts-populairderig blaadje, waar onder meer de vermoeiende Frank Thevissen onderdak heeft? Ja, natuurlijk kent u dat. En nee, natuurlijk leest u dat niet. Ik zou willen zeggen: houden zo, want het is de moeite van het lezen niet waard. Maar ik zou u daarmee ook een grote dosis amusement onthouden.

Want Doorbraak meent ook een rol te moeten vervullen op het vlak van mediakritiek. En dat is toch vaak lachen geblazen. Neem nu het artikel van ene Daniël Walraeve, ons verder niet bekend, dat Mediawetten om bij te huilen heet. Dat gaat over het volgende: Het Laatste Nieuws heeft een schandaal in rusthuizen aan het licht gebracht en geen enkel ander medium heeft dat opgepikt.

Hoe kan dat? Een enorm mysterie, maar we moeten u helaas een spannende zomerbestseller ontzeggen, want “Daniël Walraeve vond een antwoord op Twitter.”

Twitter, bron van kennis en wijsheid

Op Twitter was namelijk een aantal mensen, die al een jaartje of wat geen enkel interessant of origineel idee meer hebben geopperd, in gesprek verzeild geraakt. We hebben het hier over gebruikelijke verdachten zoals Carl Devos, Dave Sinardet en Peter De Roover (mijn god, wat moet je met die man?), en verder de grote Ivan De Vadder en de nog grotere Siegfried Bracke. Daar kón niet anders dan vuurwerk van komen, en ja hoor.

Ook van de partij was namelijk Joël De Ceulaer. Hij wist de verenigde intelligentsia compleet te verrassen met de onthutsende mededeling dat, nee maar, de Vlaamse media liefst niet reageren op andere Vlaamse media als niet óf televisie óf politiek het verhaal heeft opgepikt.

Hé hé. Nou nou. Tsjonge tsjonge. Wat een inzicht, zeg. Maar toen begon het vuurwerk pas echt.

Het genie der politologen

Want Devos en Sinardet zijn mensen die volop meedraaien in de mediabusiness, die voortdurend nieuws becommentariëren en dus maken, die meer op redacties vertoeven dan op hun universitair kantoortje — maar tot dát inzicht waren ze nog nooit gekomen.

Verbazing troef bij die twee. Devos’ hersenen gaan meteen aan de slag met deze nieuwe informatie: “eerlijk van je, Joël. Dus wachten op tv en/of pol. Als die dan op jullie wachten …” Sinardet verliest er zijn kritische attitude niet bij: “Interessant. Maar wat dan met kranten die als baseline ‘verwacht het onverwachte’ hebben? :)”

Dat is hilarisch. Gaan die politologen zó op in hun eigen bijdragen dat ze verder geen media volgen? Zijn ze echt blind, doof en achterlijk? Of spelen ze dat alleen op Twitter? U mag het ook triest vinden, maar wij verkozen het hilarisch te vinden.

Nog hilarischer evenwel, waren de reacties van journalist De Vadder en zijn mentor en oud-journalist Bracke.

De onversaagdheid der journalisten

Bracke stelt dat eigen nieuwsgaring van de VRT-nieuwsdienst nogal beperkt is en dat er “denkvernauwing”  heerst. En nooit heeft Siegfried iets kunnen verhelpen aan die beperkingen. Jarenlang topjournalist geweest bij de VRT-nieuwsdienst, twee jaar lang hoofdredacteur ook, maar nooit voor een bredere blik of nieuwsgaring kunnen zorgen. Ja, dan snappen wij dat je teleurgesteld overstapt naar de politiek.

Zijn troonopvolger, Ivan De Vadder, is gelukkig uit ander, moediger hout gesneden. Ook al jarenlang topjournalist bij de VRT-nieuwsdienst en er nooit in geslaagd iets te doen aan de manier waarop ze daar nieuws maken. Maar hij geeft niet op! Hij heeft “jarenlang geprobeerd de cirkel te doorbreken” en nog weigert hij zich “daarbij neer te leggen”! Enigszins pathetisch geeft hij wel nog mee zich vaak te eenzaam te voelen in die strijd. Allicht, nu Siegfried er niet meer is.

De droefnis onzer conclusies

We hebben hier dus twee mediagenieke politologen, één topjournalist van de VRT en één voormalig topjournalist en voormalig hoofdredacteur van de VRT. De eerste twee vallen totaal uit de lucht bij een evidente mededeling over de media, de tweede twee doen alsof zij er ook niets aan kunnen doen dat de VRT-nieuwsdienst gebrekkig functioneert.

En dan hebben we Doorbraak natuurlijk, dat uit deze zinloze discussie vol hypocrisie óf domheid, mogelijk ook beiden, niet de hypocrisie of domheid aan de kaak stelt, maar de meest voor de hand liggende informatie onthullend vindt. Fraai mediadebat.

Ja, als Ivan en Siegfried invloed hadden bij de VRT-nieuwsdienst, dan zag het er daar helemaal anders uit.

Ja, als Ivan en Siegfried invloed hadden bij de VRT-nieuwsdienst, dan zag het er daar helemaal anders uit.

LINKS:

No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s