Skip to content

Nieuwe wijn voor oude zakken

20 december 2010

Eindelijk begint het die ellendige kranten te dagen: ze zullen nooit op kunnen tegen dat overweldigende internet en zijn ontelbare nieuwe, hippe, trendy, catchy fenomenen. En wat hen ook eindelijk begint te dagen: daarvoor bestaat maar één oplossing en die luidt dat de oude media zo hersenloos mogelijk de nieuwe media moeten proberen kopiëren.

Dat werkt! Zo lezen wij wekelijks grapjes over de Wetstraat in Facebookformaat in De Morgen. Schaamteloos gepikt van de RTBF, maar dat mag, want de RTBF had het zelf ook maar gepikt van elders op het internet. En toen de Wetstraatfacebookrubriek een geweldig succes bleek voor De Morgen, had De Standaard iets soortgelijks nodig.

Hetzelfde concept van De Morgen pikken ging toch een beetje te ver, en dus moest De Standaard met iets nieuws komen. Niet gemakkelijk natuurlijk, zelfs iets nieuws stelen. Maar het internet staat vol met ongein en lang was het niet zoeken naar leuke buit. Want wat is er bijna even hip als Facebook? Twitter! En zo lezen wij vandaag:

Een jaar is zo voorbij. We vatten voor u het afgelopen jaar samen in quotes. Twaalf dagen lang verschijnen hier de tweets van de personen die 2010 mee kleurden.

Let wel: het is de redactie van De Standaard die de berichten schrijft. Wij zeggen het er even bij, omdat de redactie dat zelf niet doet. En verder willen we de betrokken redacteurs ook vragen om een beetje alert te blijven bij het fingeren van Twitterberichten: een tweet telt maximaal 140 tekens, probeer daar rekening mee te houden.

Enfin, wij zijn blij dat de oude media hun nederlaag erkennen en dat ze, zonder een greintje creativiteit of waardigheid, quasilollige parodieën maken op alles waarvan ze vermoeden dat het een hit is bij hun grote rivaal, het internet. Dat scheelt ons weer een hoop gezeur.

Even geweldig als het concept is de titel.

LINKS:

5 reacties leave one →
  1. Walter Pauli permalink
    27 december 2010 13:47

    Beste Emile,

    Dat de broers Plasky onze ‘Facebook van de Wetstraat’ niet leuk vinden: het is hun volste recht. Evenel zeggen dat het ‘schaamteloos gepikt’ is, is de waarheid een tikje geweld aandoen. Collega Bart Eeckhout heeft in de eerste aflevering netjes vermeld waar hij het idee opgestoken had. Je kan het nog altijd ‘pikken’ noemen, maar het niet fout om een idee of ‘format’ (al gruw ik van dat woord) uit een ander taalgebied over te nemen.

    Bovendien vult Bart Eeckhout die fake-Facebook volledig naar eigen creativiteit, smaak en goeddunken in. In tegenstelling tot jullie vinden wij het best grappig en ontwapenend, veel lezers trouwens ook, dus we verschillen in deze van mening. Waarom ook niet?

  2. 27 december 2010 14:21

    Beste Walter,

    Het is niet fout, maar het is ook niet bepaald creatief. Een stevige nacht op café met wat redacteurs zou volgens ons moeten volstaan voor een stapel bierkaartjes met ideeën om wekelijks een vrolijke parodie op de Wetstraat te schrijven. Als een krant voor haar kolommetje humor het format moet kopiëren van anderen die het zelf al gekopieerd hebben, dan vinden wij dat erg treurig.

    In weerwil van alle opiniestukken van alle hoofdredacteurs van De Standaard ligt de gedrukte pers namelijk wel degelijk onder vuur. Eén van de belangrijkste agressoren is het internet, waar voortdurend nieuwe ideeën, concepten en formats opborrelen. In plaats van die ideeën te beconcurreren door zelf nog creatiever, origineler, gedurfder uit de hoek te komen, nemen kranten ze gewoon slaafs over. Erg treurig, zeggen wij dan.

    Het komt neer op de discussie of iets ‘beter goed gepikt dan slecht bedacht’ kan zijn of niet, en daarin is Radio Plasky onbarmhartig principieel: ’t is goed bedacht of ’t is niet. En inderdaad, Bart Eeckhout komt geregeld geestig uit de hoek in zijn rubriekje. Dat is hem en zijn lezers van harte gegund, maar daar gaat het ons dus niet om.

  3. Kaat permalink
    27 december 2010 15:16

    Ach, Emile, trek het je niet aan. Dat heerschap (één van de weinigen die bij die gazet nog aan de slag is, overigens – doch dit geheel terzijde) kan nog geen reactietje van ochottekes 117 woordjes samenstellen, zonder een paar keer in de taalfout te gaan (wat in zijnen stiel onvergeeflijk is).

    Zoals daar zijn…

    “Evenel zeggen”? “Evenel”???
    “maar het niet fout”? “het niet fout”???

  4. Dieter permalink
    29 december 2010 01:20

    Ik heb die twitterberichten op de Standaard al een paar keer ondergaan (al scrollende tegengekomen en ook een beetje nieuwsgierig geworden door dit artikel). Ik moet toegeven dat ze tenenkrommend slecht zijn. Gênant zelfs.

  5. merinoschaappelsje permalink
    31 december 2010 15:53

    Ik haat het om Walter Pauli onder vuur te moeten nemen, maar kan iemand me uitleggen hoe het mogelijk is iets “naar eigen creativiteit” in te vullen? Creatief ben je normaal gezien als je iets origineels gedaan hebt, iets wat andere mensen niet doen. Om iets naar “andermans” creativiteit in te vullen is een contradictie, wat het al even onzinnig maakt om iemand “eigen creativiteit” toe te dichten.

    Ik vermoed dat Walter Pauli hier wil zeggen dat Bart E. zijn facebookberichtjes zelf schrijft, en niet gewoon vertaalt uit het Frans. Maar om dàt nu al als creatief te bestempelen… Creativiteit is sowieso al een zwaar misbruikte term, maar op deze manier verdwijnt het woord wel echt helemaal in een semantisch zwart gat.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s