Skip to content

Opiniepagina zkt. verknipte zondagspoëet vr. politieke analyse

14 december 2010

WikiLeaks. Er is wat over afgezeurd de laatste tijd. Dat hoeft niet te verwonderen: de thema’s ‘internationale diplomatie en buitenlandpolitiek’, ‘democratie en mensenrechten’ en ‘internet en web 2.0’, daar kan geen enkele intellectueel aan weerstaan. En dus liepen de opiniepagina’s de voorbije dagen vol met zogenaamd intelligente analyses door zogenaamd intelligente mensen.

Het laatste stuk komt van de zeer veel vleesgeworden middelmatigheid der Vlaamse intellectuelen: Bart De Wever. Van Wikipedia heeft hij wat weetjes over de Pentagon Papers geplukt, in het ijle schetst hij een psychologisch profiel van Julian Assange en dan lanceert hij wat onsamenhangende gedachten over het belang van geheimhouding voor, ja, waarvoor eigenlijk.

Eerder hadden in De Standaard al Marc Reynebeau, Mia Doornaert, Guy Tegenbos, Pascal Sertyn en, vooruit, hij kan er dan ook nog wel bij, Dominique Deckmyn hun analyse gegeven. In De Morgen lazen wij daarentegen bedenkingen van Walter Pauli, Jeroen Olyslaeghers, Arnoud Vermeer (wie is dat eigenlijk?), Koen Vidal, de onvermijdelijke Jonathan Holslag, Hugo Camps en Jens Franssen.

Hebben wij daar iets uit bijgeleerd? Natuurlijk niet. Hebben wij iets bijgeleerd uit de bijdrages van Umberto Eco, Christopher Hitchens, Daniel Ellsberg, Fareed Zakaria, David Brooks en John Kampfner, in dezelfde kranten over hetzelfde onderwerp? Okay, een beetje misschien, maar toch ook weer niet zo veel dat er grootschalig verbruik van inkt en papier mee te verantwoorden valt.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik las de eerste koele, nuchtere analyse vandaag pas. Niet in de pers, natuurlijk – de pers laat liever literatoren dan analisten een analyse maken. Wij moesten het stuk op de website van Stratfor vinden. En het mooiste aan de analyse van George Friedman is hoe hij bijvoorbeeld Bart De Wever reduceert tot de ignorante opinieblazer die hij is.

Friedman stelt: wie verrast is, was gewoon slecht op de hoogte. En wij stellen: iedereen heeft het recht om slecht op de hoogte te zijn, maar wie dat is moet  geen pedante opiniestukken lopen schrijven. Dat die opiniestukken dan verschijnen in kranten met journalisten die verondersteld worden wél goed op de hoogte te zijn, maakt alles er nog ellendiger op.

There is precious little that was revealed that was unknown to the informed observer. For example, anyone reading Stratfor knows we have argued that it was not only the Israelis but also the Saudis that were most concerned about Iranian power and most insistent that the United States do something about it. While the media treated this as a significant revelation, it required a profound lack of understanding of the geopolitics of the Persian Gulf to regard U.S. diplomatic cables on the subject as surprising.

Het internationale politiek toneel blijkt een andere uitdaging voor de intelligentie dan een populaire Vlaamse quiz.

LINKS:

One Comment leave one →
  1. 15 december 2010 01:40

    Voor Stratfor moet je betalen. Die kost zal de manager en oppermarketeer voor het maken van een kwaliteitskrant wel als eerste hebben weggezuiverd. Waarom zou je ook, als mediageile politici en bijdehante pennelikkers zich verdringen om de opiniepagina’s te vullen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s