Skip to content

Kristof Hoefkens vs. onze luisteraars

14 april 2008

Het is niet voor ons plezier dat wij berichten over Kristof Hoefkens. Ook niet over Andrew Keen, die in de reportage van Tegenlicht niet bepaald een frisse indruk maakte. Maar het betreft hier een dringende zaak.

Luisteraar Eddy kon u al in een eerdere uitzending horen. Hij zei:

Als de oppermarketeer toch luistert, moet hij in de weekendkrant van vandaag Kristof Hoefkens eens flink aan z’n oren trekken. Die heeft een interview met Andrew Keene waarin hij het amateurisme van blogs en Web 2.0 en tutti quanti gestelt. En Kristof laat daarin Keene verwijzen naar de communistische ideologen “Prudent en Marx”. Prudent? Als je het op z’n Frans uitspreekt, en die Franse uitspraak een Engelstalige in de mond legt, dan kun je reconstrueren wat Keen vermoedelijk gezegd moet hebben: nee, niet Prudent, maar Proudhon. Wedden? Waarmee Kristof die Andrew Keen tegelijk gelijk en ongelijk heeft: ja, de amateurs maken ons kapot, en nee, je vindt ze niet alleen op het internet, maar ook in kwaliteitsmedia van oppermarketeers…

Luisteraar Christophe belde naar de redactie. Hij zei:

Vandaag staat er in DS Weekend een uitgebreid interview met ene Andrew Keen. Het hele stuk draait om het gebrek aan kwaliteit van blogs en dergelijke meer, en hoeveel beter kranten toch wel zijn. Leuk voor DS natuurlijk als de geïnterviewde loftuitingen brengt op de krant. Nog mooier wordt het als het stuk zelf de superioriteit van de krant illustreert. In een bepaalde passage gaat het over het gratis downloaden van muziek, waarvan de journalist opmerkt dat het toch een interessant communistisch model is. In Keen zijn repliek daarop verwijst hij naar de denkers “Prudent en Marx”. Een onnozele blogger had hier wellicht geschreven “Proudhon en Marx”, in de dwaze veronderstelling dat Keen verwijst naar de Franse denker aan wie we de uitspraak “eigendom is diefstal” te danken hebben. Niet zo Kristof Hoefkens: hij weet gewoon dat Keen het hier heeft over een of andere obscure marxist. Nee, ik ben nu echt overtuigd: leve de traditionele media!

Ik hoef u hierbij niet in herinnering te brengen dat het precies Kristof Hoefkens was die voor De Standaard in december de Vlaamse blogs de mantel uitveegde, omdat de kwaliteit ondermaats was.

Advertenties
11 reacties leave one →
  1. Knotwilg permalink
    14 april 2008 15:16

    Het is zelfs nog iets erger. Voor hij voor de Standaard ging werken, had Kristof Hoefkens zijn eigen blog:

    http://mindspinnerdagboek.blogspot.com/2006/08/van-kristof-hoefkens-uw-correspondent.html

    Daarop lezen we het volgende

    “Beste bezoeker,
    Het is duidelijk. Als u op de hoogte wil blijven van wat er aan de hand is in (of met) Amerika, dan kan u beter deze blog blijven checken dan te rekenen op het zogenaamde “televisienieuws”. Ik blijf het VRT- en VTM-nieuws moeiteloos voor EN bezorg u nog eens een ooggetuigeverslag ook.”

    Hoefkens vindt dus afwisselend de blogosfeer beter dan de media en omgekeerd, naargelang van of hij er deel van uitmaakt.

    Om de karaktermoord te vervolledigen, de laatste post op zijn blog dateert van 22 november 2006 en telt op vier regels niet minder dan twee tikfouten, één taalfout (voor zij) en één stijlfout (bijzin als hoofdzin). Geen wonder dat de Standaard hem heeft gerecruteerd.

    “Zoals jullie weten was ik erg nauw betrokken bij de webkrant van onze school. Als hoofdredacteur met name. Nu heb zelf, met enkele vrienden, een nieuw initiatief uit de gron dgestampt. We schrijven dynamische columns voor zij die een mening nodig hebben :)”

  2. ewoud permalink
    14 april 2008 23:14

    Het mag dan niet met plezier zijn dat hierover bericht werd, ik bemerk toch een zeker leedvermaak, niet? Daar is natuurlijk niets mis mee, als menselijke emotie zoals een andere.

  3. 15 april 2008 09:25

    @knotwilg
    Iedereen maakt fouten. Maar die overloperij mét natrappen is er idd ver over. Geweldig opzoekwerk!

  4. 15 april 2008 13:27

    @Henk
    Wat die fouten betreft: mij gaat het er in dit geval niet eens zozeer om dat hij Proudhon niet kent. Wat mij mateloos ergert is dat Hoefkens blijkbaar perfect tevreden was met wat hij meende gehoord te hebben en dat hij niet eens nieuwsgierig genoeg was om eens uit te zoeken waar die “Prudent” voor stond.

  5. Jan permalink
    15 april 2008 22:23

    ja, je zou kunnen zeggen dat hij niet erg prudent is geweest. (Iemand moest die toch ooit maken, niet?)

  6. 2 juli 2009 11:55

    ik zie dit nu pas,
    maar ik was wellicht de eerste om aan Hoefkens zijn Prudent-Proudhon een stukje te wijden?

    http://victacausa.blogspot.com/2008/04/een-onvoorzichtige-beroepsjournalist.html

  7. 2 juli 2009 12:42

    Ho maar, daar waren wij zomaar even vergeten dat het internet een race is! Maar graag laten wij u de correcte gegevens geworden: luisteraar Eddy meldde het ons op 12 april 2008, om 15u27. Hopelijk beschikt u hiermee over voldoende gegevens om een klassement op te stellen?

  8. 2 juli 2009 12:56

    Natuurlijk is dat een race! Wie het anders zegt is niet helemaal ernstig.
    En natuurlijk wees ik op nog enkele andere slordigheden en dwaasheden van Hoefkens, niet enkel op zijn, toegegeven, onbetaalbare Prudent.
    Ik stuurde hem die blog ook dezelfde dag nog op, maar onze jonge vriend heeft nooit geantwoord ;-)
    Ook is er (bij mijn weten) nooit een rechtzetting verschenen in de kwaliteitstabloid.

  9. 2 juli 2009 21:19

    Ik heb toch sterk de indruk dat “Knotwilg” gewoon, zij het met enkele dagen vertraging …mijn blog (gedeeltelijk) heeft afgeschreven, waardoor bv een brave man als “Henk De Corte” hem kon schrijven: “Geweldig opzoekwerk!”
    Inderdaad, het kan nooit kwaad om eerst
    http://victacausa.blogspot.com/2008/04/een-onvoorzichtige-beroepsjournalist.html
    te lezen ;-)

  10. 3 juli 2009 17:38

    Henk de Corte zou alvast deze zelfverheerlijking, louter gebaseerd op hoop en specualatie, geen “geweldig opzoekwerk” noemen, maar onze redactie drukt haar innige hoop uit dat uw ego zichzelf bij deze voldoende gestreeld heeft.

  11. 3 juli 2009 19:24

    Bloggers moeten blijk geven van meer journalistiek fatsoen dan “gewone journalisten” gewend zijn: d.i. is dus geen kwestie van ijdelheid strelen &c.
    Ook is een zin als “deze zelfverheerlijking, louter gebaseerd op hoop en speculatie”, mij niet geheel duidelijk, noch wat het precieze object ervan betreft, noch wat de (interne) betekenis zou kunnen zijn ;-)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s