Skip to content

Weg met het web

15 december 2007

Bijna was gisteren een mooie dag geworden. Ik las in De Morgen:

Graffire, graffito, graffiti

Prachtig vond ik dat. ‘Graffiti’ is een meervoudsvorm, en wel van ‘graffito’, het voltooid deelwoord van ‘graffire’. Ik vermoedde nog even dat het persbericht zo was opgesteld, maar omdat ik werkelijk overal anders “Historische graffiti duikt op” las, concludeerde ik met plezier dat de eindredactie van De Morgen haar werk goed had gedaan. Dat ‘ffi’ hier geen ligatuur kreeg, was ik bereid door de vingers te zien (en lag ook niet aan de eindredactie).

Helaas. Wat lees ik op de website van De Morgen? Inderdaad.

Triest, triest, triest

Ook hier geen ligatuur, maar wie denkt nog aan ligaturen als hij inziet wat dit betekent: de artikels op de website worden niet meer door de eindredactie gecontroleerd. Het lijkt sterk om dat hieruit af te leiden, maar mensen op krantenredacties (zowel De Morgen als De Standaard) hebben het me al toegegeven: de website, daar komt weinig tot geen eindredactie aan te pas.

Dat kan niet, want het moet allemaal erg snel gaan. De snelste nieuwswebsite is de beste, hebben de marketeer-hoofdredacteurs besloten. Tot wat leidt dat? Journalistieke tragiek.

Grafisch zijn de websites rampzalig, omdat er zoveel mogelijk nieuws en advertenties in zo weinig mogelijk pixels gepropt moeten worden. De stompzinnige veronderstelling dat de snelste de beste is, is ook fataal voor de inhoud. Artikels zijn vaak niet meer dan doorslagjes van belgaberichten. En dan mag de eindredactie er niet eens naar kijken, want ook dat kost tijd. Zowel vormgeving, stijl als inhoud worden opgegeven. Meer aspecten zijn er gelukkig niet aan een tekst, anders waren die er ongetwijfeld ook aan voor de moeite.

De huidige definitie van goed online nieuws in de praktijk: onaantrekkelijk opgemaakte, haastig overgenomen en slordige artikels. Maar wel snel, hoor. Herinner u zich dat Peter Vandermeersch werd geprezen als drijvende kracht achter DS online? Heel fier moet hij er niet op zijn. En sinds Klaus Van Isacker hoofdredacteur van De Morgen is, is de lay-out aangepast, zodat de site visueel meer op het blad lijkt. Zijn webredactie zit fysiek kilometers verwijderd van de papieren redactie. Van veel visie op online media getuigt het niet.

Waarom is die snelheid prioritair voor de hoofdredacteur-marketeers? De verklaring ligt voor de hand: advertentie-inkomsten. De websites zijn lelijk onder meer door het overvloedig plaatsen van (lelijke) advertenties. Hoe vaker er nieuwe berichten geplaatst worden, hoe vaker een bezoeker een reden heeft om de pagina opnieuw te openen. En hoe vaker de pagina bekeken wordt, hoe interessanter voor de adverteerder en dus voor de financieën van het blad.

Is dat een geldig excuus? Helemaal niet. Is het logisch? Eigenlijk ook niet. Dezelfde redenering gaat namelijk perfect op voor de papieren versie. Ook daar kunnen er lezers en dus centen gewonnen worden door niet kwaliteit als eerste oogmerk te stellen. Toch besluiten sommige redacties om voor een andere dan de meest winstgevende vorm van berichtgeving te kiezen. Als het voor het fysieke blad kan om in kwaliteit te investeren, waarom dan niet voor de website?

Blijkbaar begrijpen de moderne hoofdredacteur-marketeers niet dat het internet een medium op zich is, dat je niet snel-snel als gadget gebruikt om je papieren blad meer uitstraling te geven. Ze denken dat een website onmisbaar is om niet voor achterlijk versleten te worden. Dat klopt, maar de huidige websites zijn ook achterlijk. Ze zijn bovendien perfect onderling inwisselbaar, inhoudelijk en visueel. Als een blad geen site zou hebben, je zou niets merken noch missen.

Voor ik van partijdigheid word verdacht: De Tijd en Knack zijn in hetzelfde bedje ziek. Enkel de VRT heeft een website een nieuwsredactie waardig. De andere websites zijn er om niet niets online te hebben, om lui geld te verdienen. Het zijn pijnlijke getuigen van een gebrek aan een moderne visie op media en ze zijn beledigend voor de lezers die ook op het internet kwalitatieve berichtgeving verwachten.

RECHTZETTING 17/12:
Luisteraars melden dat De Tijd alvast inhoudelijk wél beter doet. Als artikels op hun site erg lijken op die van andere sites, komt dat omdat ze die verkopen aan Belga, dat ze dan weer doorverkoopt…

Excuses aan de redactie van De Tijd dus, waarover ik te snel en te licht heb geoordeeld in deze uitzending.

Advertenties
No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s