Principes van het hedendaagse recht voor beginners

Ministers en hun ambtenaren, daar bemoei ik me doorgaans niet mee. Als Fientje Moerman Rudy Aernoudt de laan wou uitsturen, moest ze dat vooral doen. Of misschien ook helemaal niet, daar zullen ombudsman en arbeidsrechtbank zich binnenkort over uitspreken en ik dus tot dan niet. Toch niet over de grond van de zaak; over Aernoudts vervelende mediaoptreden heb ik het graag en uitgebreid.

De logica van Aernoudts boeken kwam mij al verkapt en moedwillig misleidend voor en ik heb op het punt gestaan daar een bericht op deze zender aan te wijden (maar omdat ik enkel recencies en samenvattingen had gelezen leek me dat niet verstandig). Ook apprecieer ik het nette stilzwijgen van Moerman honderd keer meer dan het woeste mediageilen van Aernoudt. Hoeveel aandacht zou die wildebras eigenlijk krijgen als we niet in een uitvloeisel van de komkommertijd zaten?

Om maar duidelijk te maken dat ik het dus al niet op die vent had. En sinds vandaag helemaal niet meer. Wat beweert Aernoudt namelijk zonder blikken of blozen in DS online:

Aernoudt zal ook een procedure opstarten via de ombudsman waarin wordt gevraagd aan Vlaams minister Fientje Moerman (Open VLD) ‘dat ze ontegensprekelijk bewijst dat noch op uitdrukkelijk wijze, noch op verborgen wijze enig verband bestaat tussen mijn ontslag en het rapport van de ombudsman’, vervolgt Aernoudt.

(Ik zal niet ingaan op de rare grammaticale constructie van die zin). Bij mijn weten is het Aernoudt die Moerman beschuldigt van fouten. Dat wil zeggen dat het aan Aernoudts is om te bewijzen dat Moerman schuldig is. Moerman is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, en dus niet schuldig tot ze haar onschuld bewezen heeft. Aernoudt gebruikt hier een truuk die niet enkel laf is (tot daar aan toe) maar ook hopeloos doorzichtig (en dat beledigt mijn intelligentie).
Of lopen procedures bij de Vlaamse overheid werkelijk op die manier?

UPDATE 24/09:

Mensen die intelligenter zijn dan ik, werkelijk intelligente mensen, wijzen mij er op dat procedures bij de Vlaamse overheid inderdaad op die manier kunnen verlopen. Moerman is inderdaad onschuldig tot het tegendeel bewezen is, althans wat betreft alle verwijten van Aernoudt die gaan over het volgen van aanbestedingsprocedures en dergelijke. Maar omdat Aernoudt die problemen heeft aangekaart toen hij nog werkte voor Moerman, kreeg hij een klokkenluidersstatuut, dat hem moest beschermen tegen een ontslag omwille van zijn klokkenluidende activiteiten. Wanneer Moerman Aernoudt dan op straat schopt, is het inderdaad aan haar om te bewijzen dat die schop niets met luidende klokken te maken heeft. Niets laf of doorzichtig aan, dus. In zekere mate ondoorzichtig zelfs, wat de eenvoudige man in de radiostudio begreep het volledig verkeerd.

Mijn excuses, mijnheer Aernoudt, de “beginner” uit de titel van deze uitzending, dat slaat natuurlijk op mezelf. En het principe waarover ik nu vooral bijgeleerd heb, is dat je nooit te geïrriteerd mag zijn om iets bij te leren.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s