De Morgen desinformeert
Het was even wachten, maar je wist dat het vroeg of laat zou komen: een kop waarin De Morgen deed wat De Standaard ook al deed: iets spectaculairs beweren dat in het artikel zelf al flink genuanceerd of tegengesproken wordt.
Dat de Vlaamse regering ingrijpt klopt als een bus. Maar dat Karel Vinck als voorzitter van de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM – wie zou die ellendige naam bedacht hebben?) Lange Wapper moet redden, is manifest onwaar. In het artikel geeft Jeroen Verelst al een andere versie:
De Vlaamse regering besliste gisteren ook om tegen 10 juli een offerte uit te schrijven voor een onafhankelijke vergelijkende studie van drie tracés voor de Oosterweelverbinding: het BAM-tracé met de Lange Wapper, het alternatief met een tunnel in plaats van een brug en het meer noordelijk gelegen tracé van de actiegroep stRaten-generaal.
Vinck moet niet de omstreden Lange Wapper redden, maar wel de (tegenwoordig niet minder omstreden) BAM en de Oosterweelverbinding.
Als u vandaag De Standaard leest, bent u correcter geïnformeerd. Daar schrijft Wim Winckelmans onder de eerlijke kop “Karel Vinck moet Oosterweel redden”:
‘Ik zal de nodige tijd nemen om een goede oplossing te vinden’, zegt Vinck zelf. ‘Het project om de Antwerpse ring te voltooien is absoluut noodzakelijk voor de Vlaamse economie. Of het ook uitgevoerd zal worden zoals het nu is gepland (met inbegrip van de omstreden Lange Wapper-brug, red.), is een andere vraag.’
Ik blijf toch zitten met de vraag: schrijft de journalist zelf zo’n leugenachtige koppen, of is er een hogere redactiemacht die nadien beslist dat iets dat minder correct is beter zal aanslaan?
Van hetzelfde genre vandaag op de redactie: Twee op de drie vrouwen kijken naar porno.
Kleine nuance in het bericht zelf: lees “twee op de drie vrouwen” als “2 op de 3 flairlezeressen die de moeite namen een on-line enquete daarover in te vullen”. Sociologisch diepgravend onderzoek, me dunkt.
Journalisten mogen bij hun stuk altijd een kop zetten, maar uiteindelijk hebben de eindredactie en de chefs het laatste woord. En in het geval van de voorpagina ook de hoofdredactie.
Menig journalist klaagt wel eens dat de kop de lading van het artikel niet echt meer dekt…
Vergeet niet dat journalisten ook gewoon maar mensen zijn en bijgevolg niet onfeilbaar of gewoon dom. Vraag aan 10 Vlamingen het verschil uit te leggen tussen “Oosterweel” en “Lange Wapper” en je zal vaak het antwoord “Is da ni tzelste?” krijgen. Tenminste als je bevraging in West-Vlaanderen gebeurt…
Oja, dit lijkt me zeker te wijten aan de eindredactie. Zelf heb ik ook mijn titels al eens zien veranderd worden in iets waar ik wel op kon vloeken…
Eindredactie is a bitch.
inderdaad… het gaat om de kop die dan de aandacht trekt.
Terwijl je tijdens het lezen vijfentwintig keer je wenkbrauwen fronst als je moet lezen dat alles genuanceerder moet.
@ cc: inderdaad ik heb het artikel gelezen, schrok me eerst rot, achteraf even ademhalen… shockeren met een kop, hoe doen ze het!
Om te beginnen: heerlijke blog.
Ten tweede: als je op kranten hun kop k*kt omdat ze taalfouten maken, dan zal je er zeker tegen kunnen om verbeterd te worden. Bij deze: het is “sluit als een bus” en niet “klopt als een bus”. :-p