Of u fout zat is een kwestie van beweren dat de afstand tussen twee steden in vogelvluchtkilometers wordt uitgedrukt, of in reiskilometers. Ik ben nogal voorstander van het eerste, omdat de omtrek van de aarde anders drastisch dreigt toe te nemen. In deze context is het verdedigbaar om in reiskilometers te tellen, maar dan vind ik de reistijd een betere uitdrukking van het idee.

Afstand Peking-Lhasa, via de gloednieuwe spoorlijn: 4064 kilometer. Terug te vinden op http://www.chinatibettrain.com, of op de engelstalige wikipedia (lemma: Qingzang railway), en ook op honderden andere (reis)sites. Deze ‘Chinese HST’ staat bekend als dé aangewezen reisroute naar Lhasa, vandaar.

Ik merkte ook dat de Nederlandse wikipedia het houdt bij een afstand van 2000 kilometer – ook per spoor – van Peking naar Lhasa. Ongeveer als enige site.

Een snelle blik op mijn atlas leert dat de afstand, in vogelvlucht, volgens mij ergens tussen de 2800 en 3000 kilometer bedraagt. Maar mijn atlasje is echt klein, de schaal dus ruw, zodat ik niet wil zeuren om een paar honderd kilometer minder. Maar doorgaans reis ik niet in vogelvlucht, en de meeste Chinezen evenmin.

By the way. Ik nam de suggestie van de heer plasky ernstig, en heb dus eens naar allerlei routeplanners zitten surfen. Ik geef toe: na een half uurt gaf ik het op. Ik vond namelijk geen (werkbare) routeplanners met gegevens over tibet en china. Ik betwijfel of die er zijn, want ik vermoed intussen dat de chinese overheid redelijk karig is met allerlei data over tibet. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Maar ik vind mezelf niet lui. En zelfs niet dat ik fout zat.